电视辩论与两线制

民主行动党秘书长林冠英与马华公会总会长蔡细历，日前针对两线制还是两种族制进行历史性的电视辩论。2月18日星期六的辩论，按我估计，至少百万人一睹两位领袖的风采，成为公共集体记忆的重要章节。我敢说，2月19日星期日的家庭聚会和2月20日星期一上班族的午餐话题，都离不开这场辩论。

玩味的是，电视辩论与两线制息息相关，更多的电视辩论将促进朝野的良性竞争。

代议民主政治的本质是承认社会有多元意见，没有人全对、没有人全错，因此要相互制衡、相互妥协、相互检验。当然民主制度也承认，社会总得有人掌舵，选举总是要有赢家，但是不应该是赢者全拿(winners take all)。因此，很多时候，民主社会往往是个55%对45%的社会，了不起赢家赢六成，输家拿四成，下次再来。一个55%对45%的社会，就需要承认多数有权力、少数有权利。

过去，靠“绑桩”固票的乡区政治模式当中，支持率是黑白分明的，政党效忠度高、中间选民人数非常少。相反地，以城市为基础的成熟民主制度，很多时候是中间选民大过朝野的忠诚支持者，尤其是有着大量中产阶级、教育水平高、资讯流通高的社会。

电视辩论的核心价值是承认民主社会没有全赢的原则，是靠以理服人而非“绑桩”赢取支持，这是民主制度不可或缺的一环。因为中间选民大于忠诚支持者，政党和政治工作者需要通过电视辩论申论政策、相互检验、对话，来说服尚未决定立场的游离选票。

假设我们有频密的电视辩论，首相对替代首相、财长对替代财长，教育部长对影子教育部长，以此类推，朝野都必须在这样的系列辩论中，提出全面的政策、摆出执政团队。朝野的竞争不再是首相纳吉抄袭摈州政府派钱的作法，而是共同对关乎人民生活的未来提出愿景；至于在野党，也必须推出能服众的影子班底。

马来西亚上一个最重要的电视辩论，是2008年7月15日安华 与当时的新闻部长沙比里的辩论。那是安华于1998年9月2日被革职以来，第一次以正面形象在广大的电视观众前出现。次日，7月16日，安华的车队遭到10余辆警车埋伏，遭持机关枪的蒙面警察逮捕，被拘留在条件恶劣的扣留室，并被指使脱光身子拍摄和度量下体。

马来西亚是否会有更多的电视辩论，关键在于执政党是否诚心接受在民主两线制当中，尊重在野党的相互制衡对整体国家有着重要的价值、在制度上公平竞争，并且准备在败选以后，尊重民意下台。

3月份《火箭报》