电视辩论时代到来，纳吉迎战已是理所当然

报导：司徒瑞琼
摄影：杨瑞荣

“王者之辩”在大马成全民热话，观众被这场旗鼓相当的朝野政治交锋激励，已发出要更多政治辩论的呼声。

据悉，当天透过马来频道Awani观看翻译直播观众比AEC还多，包括重播至少150万人收看，显示双王辩瞩目程度。升旗山国会议员刘镇东认为，紧接着首相纳吉将受到冲击，在蔡细历开了这扇门后，无可避免被催促与反对党领袖安华来一场真正“王者之辩”。

“阿Jib哥VS阿华哥”是万众期待。可是，前民政党智库社会经济发展研究院主任许文思就说，不要神话双王辩。因为是场辩论虽是好的开始，却各有盘算，未达到政治辩论应有的高度，离政治民主化路还遥远。

然而，电视直播冲击力之大，已迅速将大马推进“电视时代”，打破现有政治玩法。刘镇东强调，只要首相点头应战，势必打破现有政治格局，让政治辩论推及全国、成为常态，朝野也进入在政策上辩论争锋时代。

（刘）刘镇东：州政府智库槟城研究院执行长（即将卸任，由胡永泰教授接任）、升旗山国会议员。
（许）许文思：前民政党智库社会经济发展研究院主任
（问）记者

直播冲击力超出想像

双雄对决后，政治辩论是全民热议。无论刘镇东还是许文思都异口同声说，一切归功于电视直播。直播冲击力大，超出许多人想像，马华“拖车姐”就是忽略电视前150万观众的观感，才种下被网民“恶搞”的恶果。

寰宇2005年3月开始《就事论事》。以电视评论成名的刘镇东透露，阿都拉时代的“行规”轻松简单，就是只要不骂首相就行。第二电视台、马来电视台和8TV等继续跟进，悄悄开启了“电视论政”时代。

刘镇东自诩是“电视产物”，他说当时格局很好玩，寰宇和第二电视的直播已做到有现场叩应(CALL IN)，很刺激。高峰期每周都有一场电视录影。

“所以，下一场辩论要达到这种热度，一定要有直播。我们是滞后20年了，美国第一场影响选举的电视辩论始于1960年，是当年43岁的肯尼迪对经验丰富的尼克逊。”

当天，收听广播的人，认为尼技高一筹。可是，收看电视的群众，看见肯尼迪朝气蓬勃、魅力从容，最后是肯尼迪胜出，留下传奇。

中间选民增

他说，大马社会已够中产，社会愈见城市化。城市化结果是中间选民增加，不再效忠任何党派或屈服糖果，成为“政策选民”。人民做好准备通过电视辩论，检验与审视政治人物的政见言行。只要纳吉接受，政治辩论就能推广全国，改变现有格局。

许文思也认同，社会发展已从电台走到电视，冲击力量大。现场直播是让观众看到，事后也补救不了。引起共鸣的课题话语，更是立竿见影。很多时候会影响人们对领袖的看法，非常重要。

“这样的格局也有缺点，就是不善辞令领袖就吃亏，甚至可能出现表演型政治明星，说是天花乱坠，表里不一。可是，这已是无可逆转的风潮，开放媒体已是大势所趋。”

输赢不在内容蔡林各自宣传

问:怎样看待这场辩论，蔡林俩人表现如何?
刘:这次给大家经历电视时代的不一样。电视辩论具平时单向沟通时没有的挑战。它属于双向互动，考量个人风采与讲话内容，包括盘算。蔡细历以党内盘算为主，要显出他的勇敢、能把马华带出困境，他在党是翻盘了，他才是街头战士。

林冠英事前已懂辩题不对、没主场优势，是偏向虎山行。图的是没过滤的直播，表达政见。他考量到不只和华人讲话，也包括非华人。所以仪态风度很重要，不能太凶。他要表现自己治国一面，是从容的，个别有不同考量。

许:俩人不在意辩论输赢，双方算盘打了又打。如镇东说，不是对现场观众，是利用现场转播平台。首长讲的槟城人听来已疲劳麻木，但槟城外就感到新鲜有冲击，这才是民联得到的红利。

马华的盘算是用这平台揭穿林冠英宣传策略，强调行动党与伊党关系。双方输赢不在辩论内容，是在各自讯息是否达到宣传目的。

蔡总台风一流、淡定有大将之风，被以历代总会长都有丑闻相攻都处变不惊，直接切割。林冠英不够镇定，明显逃避问题。可是辩论过程他反客为主。题目对马华不利，蔡总忙着捍卫自己，反守为攻时间慢，论点虽打不出来，但有力度。他令马华军心大振。当然，不一定会幻化成选票。

直播不只是被现场观众考验

问:这场电视辩论的火热超出预想，“拖车姐”效应是一发不可收拾。怎样解释这现象?
刘:我们其实已来到一个分水岭，这些人不懂电视冲击有多大，没想到直播有百万人收看。上电视往往是各取所需，只要没讲错话，大家都有曝光率。很多时候观众不会一面倒，社会愈进步、成熟，中间选民就多过个别“死硬派”。

拖车姐仍活在党选大过大选时代，没想过党选赢了，大选却可能输掉整个政权。不曾失去，所以他们不了解直播上不只被现场观众考验，还有场外百万人。马华人就是没想过，才会这样疯狂。

电视辩论是要说服中间选民、以理服人。这时代需要更全面政治人物，乡村政治与城市政治是有差别的。

许:过去国阵一直打服务牌，议员讲话不重要，给拨款就好。可是时代改变了，现在上台讲还不够，还要上电视。但有些话要节制，不能讲。这是一种进步。要知道，政治不只是服务，当然也非只讲不做，要往多方面看。

其实，之前安华与新闻部长沙比里的辩论，已有人骂为何要给安华平台，对全国人讲话。控制媒体是当权者便利，但他们不了解开放之风已不可逆转。

透过政治辩论达到沟通

问:政治辩论在推动民主政治上，重要性在哪?
刘:政治辩论是民主社会不可或缺一环。成熟民主制度不靠乡村基层动员，是靠媒体、论政和政策赢取选票。现在是转型的阵痛，马华、国大党和巫统都是乡村政党，靠绑椿和乡村福利动员。

城市愈大，能做的个别关照有限。只有靠政策辩论和完整体制，才能从小格局到制度改革，确保大家受关照。

旧结构里政府控制新闻、派甜头，没挑战所以没想政策。如果有辩论谈就不同，一切有交锋，就促成改变。来届大选每6个人就有一个新选民，200万首投族是关键。年轻选民多是政策选民。需要辩论，不靠效忠与利益。

许:电视辩论有一个经典，是1980年里根总统和卡特辩论。他由头到尾没说要你投票给我，只说你生活比4年前好吗，一直抛问题。没有雄辩滔滔，所以被喻为“伟大的沟通者”。他像父亲对孩子说话，轻易打动人心。最后，观众自觉要改变。这就是民主。

辩论可激昂、可轻声细语，最后它只是载体，重点是沟通，目的是争取支持。

辩论应针对民生议题

问:有人说这场辩论没达到一个高度，怎样的形式较好?
许:是，不要神话这场双王辩，辩题很重要，应往更实际民生与经济问题探讨。我不喜欢这辩题，要推广论政风气，就不要谈太抽像东西。要针对当前一些影响民生议题，如公积金问题。这影响会员利益，不是政府宣布我们就接受。丢出来谈，更多人才明白来龙去脉。

很多人混淆辩论与论政节目。辩论是很公式，有模式规格得遵守。不是普通人可参与辩论，应是要参选国会议员、还是部长或其他官位。论坛式则是训练，要捉紧概念。

刘:外国把电视和政治结合，因为报纸和电视是现代城市社会拿来理解政治的媒介，增进理解政治的一部份。

好的民主制度题目，首相级别要辩国内经济、治安和国际关系这几环。有电视辩论，民众会开始思考。有辩论是在逼反对党有政策。

民主社会最后竞争场是在经济生活，如能辩经济生活就是我的理想社会，一切回归政策，完成政治民主化。政府政策最后环绕衣食住行、生老病死，天灾人祸和孩子未来。

以后可在教育、财经政策上，有民联与国阵辩论。假如6月选举，每个月有一场政策辩论最好，那可把整个文化改变。比较理想应像美国，由报馆编辑、主要社会领袖提问。一小组5到10人就好，具代表性和公信力。

纳吉若接受挑战
可开创辩论之风

问:如何将政治辩论文化推及全国?
刘:关键在于纳吉与安华辩论，他接受格局就不同了，可以跳跃到民主化。纳吉很难逃避，毕竟蔡细历开了个门。现在纳吉的打法，只顾打个人形像。如果他不接受辩论，会很难看。

其实，政策辩论是向上提升，让两大阵营都愈来愈强，对国家而言是好事。政策竞争，把国家带去好方向。

许:个人没兴趣再看林、蔡辩。反之想看纳吉和安华。这风气，左看右看，还是行动党比较有本钱开创辩论之风。他们辩才多，槟与雪州可考虑，从党内选候选人也好或者选乡委，首开辩论风气。

我不认为非民联政党有推动力做。民联尤其行动党比较能接受这样的意见想法。不是从上而下，是从基层上去。这是一个契机。

有一点要讲清楚，即使纳吉与安华辩，大马不是总统直选制，所以有冲击但不会像台湾与美国直接影响选情。但这值得鼓励。其实，纳吉个人声誉是超过巫统。英、巫语俱佳，也有大将之风，讲政策他未必输给安华。

在大马逃不了谈种族和宗教，政治开放化是一场长远斗争。双方都要争取机会告诉选民，能保障有更好未来，才是致胜关键点。

《光明日报》