Month April 2012

1992年

  过去十年来,写了不少时评,其中最喜欢的一篇,是在2009年12月31日发表的题为“等待中的国度”(a nation in waiting)的英文评论。政府今天的半吊子改革,如果在1992年实行,肯定掌声如雷。但1992年已是20年前。换句话说,我们在政治和经济改革上已经蹉跎了20年。   “等待中的国度”其实是一本1990年代初书写印尼政治的畅销书书名,描述着印尼在等待政治改革过程中的焦虑。印尼在1998年的阵痛中,重新站起来,现在民主化逐渐成熟,经济在量在质都不断地成长。   2010年3月公布的《新经济模式》现在早已被政府置之脑后。当时草拟这份报告的国家经济咨询理事会也关门大吉。现在首相署Pemandu推动的经济转型计划,其实不是《新经济模式》建议的经济转型计划。前者推销的是许许多多的个别投资计划,国家经济咨询理事会谈的是制度和政策的彻底改革。也正因为后者谈的是全面的改革,需要坚决的政治意愿,决策者最后选择了马哈迪主义式的各种投资名目充数,顺便也把“乌鸦嘴”的国家经济咨询理事会一并关掉。   国家经济理事会这“乌鸦嘴”,曾经很沉重地指出,马来西亚经济在1992年就达至“中等收入国家”的位置,我们也从此困在其中。   从经济的角度而言,马来西亚在1992年时,面临两种经济发展方向的选择:一则朝高工资、高技术、高生产力的方向走;反观则是大量引进外劳,继续低工资、低技术、低生产力的恶性循环,最终选择了后者。世界银行本周公布的《大马经济观察》报告,提出“现代化的就业”,就是在这个问题上迫使马来西亚作深切的反省。   从政治的角度来看,1991年马哈迪提出2020年宏愿、1993年安华提出新马来人的说法,1990年代初欣欣向荣,年轻的马来人容忍马哈迪一人独大的政体,因为他们在等待马哈迪离去,安华接班的可能性。结果,新的势力没来,旧的势力反扑,一转眼又是十数年。   首相纳吉于去年马来西亚日前夕宣布的解除内安法令、废除紧急状态、允许集会等所谓的小开放措施,实际法案提上来时都是货不对办的。例如,集会法原本要求集会者在30天前通知警方,后来因为缅甸修新法只需要5天通知,马来西亚的新法改成10天通知。曾几何时我们竟然跟在全世界最不民主的缅甸后头?本周提呈的废除内安法令的系列修法,除了新的替代法案保留无审讯扣留而让人诟病之外,在《刑事法典》偷渡了一个新的莫须有罪名“危害议会民主的活动”。   政治评价很多时候是相对的。如果这些半吊子的修法,发生在1992年,纳吉政府会像此时此刻的缅甸政府般获得全球一致的赞誉。但是,我们身在2012年。我们经历了烈火莫熄,我们经历了308,还有阿拉伯之春,与BERSIH 1, 2 和3。   马来西亚人对民主的期望,比20年前高出很多,纳吉政府最好明察。   本文刊登在《星洲日报》言路版

Read More1992年

静悄悄偷渡内安法令恶质元素 刘镇东批刑事修正案计时炸弹

正当众人焦点放在新提呈国会的安全罪行法案之上,民主行动党升旗山国会议员刘镇东提醒,同时提呈的多项法律修正案也同样带来侵权危机。他更揭露,《内安法令》的恶质元素,正静悄悄地偷渡进入《刑事法典》。 “前天(2012年4月10日),公众无不把注意力放在取代《内安法令》的《2012年安全罪行法案(特别措施)》上,但是,鲜有人注意到,政府同时也就 《刑事法典》、《证据法》、《刑事程序法典》提出修正案,不当赋权政府,此举恐怕是对所有热爱自由的马来西亚人的一颗计时炸弹。” 更过分立法取代内安令 刘镇东(右图)在今天文告表示,当政府大张旗鼓废除压制性法律,但却以同样或更过分的立法取而代之时,不过是蔑视法律改革的精神,更动摇大众对政府的信心。 “纳吉加重火药的计时炸弹,是对马来西亚人民的当头棒喝,这个国阵政府,根本就无意推动真正的改变。” 近乎戒严权的三个例子 刘镇东指出,《刑事法典》的修正案显示,这个政府根本是以冷战思维治国,让执法单位拥有近乎戒严的权力。此发展不禁令人担忧。 他举出三个例子加以说明: 首先是《刑事法典》新的124B条文创造了一个新的罪名,即“有害议会民主的活动”,罪成最高可处20年有期徒刑。根据130A条文的模糊定义,所谓的“有害议会民主的活动”,即“个人或一组人设计,企图透过暴利或违宪之手段,推翻、危害议会民主”。 刘镇东认为,这项条文大开后门,使不负责任的政府有机会侵害人权,透过令人质疑的方式将任何人定罪。 “尤有甚者,根据124C条文,任何“有意图犯下有害议会民主活动者”,可判有期徒刑15年。此举让人不得不担心,不过是企图之举却可能招致如此沈重的惩罚,可能会有滥用程序之嫌。” 修法允政府大兴文字狱 刘镇东进一步说明,其次,在第124D、124E、124F条文底下,媒体自由与资讯自由蒙受威胁,因为印刷、贩售、拥有“有害议会民主之文件与出版品”也是一刑事罪名。 “而且,定义还是一样模糊,刑罚却高得惊人(负责印刷者可判最高15年有期徒刑)。这项条文大开滥用之门,让政府可以大兴文字狱,对付不利执政党的文本。” 第三则是在130A(i)条文底下,所谓的“敏感资讯”定义更是让人忧心,该定义几乎无所不包,包含各种文件、资讯、材料,且“不论该文件是否被列为‘极机密’、‘机密’、‘密件’或‘限制’文件”。 清堂审讯躲避公众检视 刘镇东指出,上述的条文与新的《安全罪行法案》的第四部分必须摆在一起阅读,该法案引介一个关于敏感资讯的特别程序,允许任何涉及敏感资讯的审讯得以清堂进行。 “在《安全罪行法案》第八条文之下,任何在这类清堂审讯中所决定的事项不得上诉。此举让政府得以把任何敏感资讯隐藏起来,躲过公众的检视,甚至于媒体都不能得到相关资讯。” 内安法元素偷渡刑事法 刘镇东也指出,《内安法令》的基本元素与特色竟然透过修正案偷渡进入《刑事法典》,如: 一、《刑事法典》新列的第124H条文阐明的“鼓动任何违法暴力、逾矩之行为” 和刚刚废除的《内安法令》第29(3)(b) 条文中的“颠覆性文件”根本就是异曲同工之妙。 二、条文中提及的“鼓动违法行径”令人不经想起《内安法令》第二条文所谓的“恐怖份子”的定义。

Read More静悄悄偷渡内安法令恶质元素 刘镇东批刑事修正案计时炸弹

指内外巨大压力困扰巫统 在野党:不可能5月大选

(吉隆坡9日讯)虽然有消息指随着首相拿督斯里纳吉暂代妇女、家庭及社会发展部长职、不打算改组内阁后,国会将在本月解散,不过,在野党议员却认为大选不可能在5月举行,因为巫统目前仍然面临内外的巨大压力。 伊斯兰党瓜拉雪兰莪区国会议员祖基菲里阿末认为这个消息是烟幕,下月举行大选并不符合纳吉的谨慎作风。 巫统面对的外部因素是选举改革议题的压力,包括本月28日举行的净选盟3.0集会,内部因素是令纳吉头痛的候选人问题。 祖基菲里阿末接受《星洲日报》访问时说:“纳吉不会在5月大选,因为巫统的候选人问题仍然十分复杂,纳吉打算派具胜算候选人或天兵的举措,并不符合巫统的传统。” 他认为,若纳吉一意孤行,不考虑巫统区部的意见,巫统的竞选机器将会瘫痪。 他也形容:“他(纳吉)是一名不愿意冒险的领袖,如今保留莎丽扎的妇女组主席职,就是不要和她对抗,意味着纳吉还要与莎丽扎和好。” 刘镇东:国阵压力比民联大 民主行动党升旗山区国会议员刘镇东也认为,相比之下,当前国阵面对的压力较民联更大。 他认为,428净选盟3.0集会的出席人数将会对国阵备战大选的士气有所影响,迫使国阵不得不重新调整。 他说,如今选举公平议题为民众关注焦点,若选举公平,在野党也无法获得同情票,两者必须在政策层面竞争。 国会一旦解散 民联即可完成议席谈判 针对民联议席纷争,刘镇东说,只要纳吉一宣布解散国会,民联3党随即就能完成议席谈判。 “这并非临时抱佛脚,而是剩下有争议的议席并不多。” 祖基菲里阿末重申,至少21天竞选期的诉求,他说,若下届大选竞选期还是如往届般只有10多天,在野党将因为宣传劣势陷入挨打的局面。

Read More指内外巨大压力困扰巫统 在野党:不可能5月大选

竞选期的魔术

学者黄基明访问林吉祥的《铿锵吉祥》当中,特别受到网络报《内幕人》(The Malaysian Insider)关注的,是林吉祥对the magic of campaign的说法。所谓竞选期的魔术,就是竞选期间发酵的元素,最终决定游离/中间选民的去向,进而决定结局。

马来亚独立后于1959年举行第一场选举,竞选期一共42天,首相东姑阿都拉曼更暂时辞去相位,全力投身竞选活动。

Read More竞选期的魔术