大联盟与99％

在两党对峙的全国性民主选举中，很多时候是谁赢得中间游离的选票就能胜出，即我所说的”决战在中间”。很多人把中间游离的选票视为一群机关算尽、不关心国事的务实选民，但往往中间也可能是热情的。谁能把不同的选民群结合成一个命运共同体，胜出的机会就自然提高。

奥巴马总统连任成功，除了出人意料的桑地风暴，更重要的是他的两条竞选主轴：在身份政治上赢取青年、少数民族、妇女、同性恋等群体的全力和热情支持；在经济上强调政府的调节角色和互助精神，与白人工人、中产小户、及其他的”99％”同在。

类似的大联盟在美国是有先例可循的。罗斯福总统通过政府介入经济、创造就业机会、拯救大萧条，得到工人的强大支持。肯尼迪回应民权运动的诉求，以联邦政府之力，落实黑人平权，奠定民主党的黑人选票票仓, 克林顿则为民主党添加西班牙语系新移民的支持。

共和党方面，里根总统在经济上推动小政府，但在身份政治上比起现在对妇女、少数民族、同性恋非常不友善的共和党来得相对温和，在当时赢得中间的支持。
这次的美国总统选举，经济是最重要的议题。克林顿在民主党大会上说得好，美国人要在民主党的”同甘共苦”（”We are all in this together”), 还是共和党的”自扫门前雪”（”You’re on your own”)经济哲学中选其一。

共和党在极端右派政党的影响下，强调削减政府开支特别是社会福利，打造小政府，进而为富人减税。反之，奥巴马任内在医疗改革上作出相当努力，在选举中不仅强调政府在调节经济、确保”美国梦”机会平等所扮演的功能，也指出经济要复苏，就需要有更多的工业就业机会等的政策论点。

《经济学人》称奥巴马的胜利是”宏观经济学”的胜利。罗姆尼和共和党对经济片面的看法，没有看到经济增长需要大家都有钱消费的基本逻辑，没有清楚地说明要如何创造就业机会。此外，埋怨小布什把经济搞垮的，多过埋怨奥巴马拯救经济不力的选民，也对罗姆尼不利。

罗姆尼也是栽在自己属于1％的经济贵族，并且曾说他的竞选不需要理会”47％没有纳税”（的穷人）。所以，也有人称本次选举结果为”1％的败选”和”99％的胜利”。

马来西亚的政治，其实也有类似之处。哪一个可以建立多元族群大联盟的阵线，赢得多数席次的可能性就比较高。同时，哪一个阵线可以代表99％的经济理想，就比较可能赢得政权。

备注：此为原文