初登于 <东方日报>，2005年11月16日

收录在《小市民的政治经济学》第四辑〈制度改革〉 （第182-186页）

先说一段个人莫名其妙被警察抓的经历。发生在1999年11月17日，国会解散了一个星期、提名日前三天。当时，我为丘光耀先生助选。他因和歌星关德辉是老友，请了后者为民主行动党开个助选演唱会。随着助选团到吉隆坡市区星马购物中心一带派传单。

突然有个鞋匠问我“mana IC?”

“烈火莫熄”期间，学生运动参与者间接或直接多少都听过“人民之声”（Suaram)关于警察暴力和逮捕程序的讲解。我反问“鞋匠”，你有证件证明是警察吗？他给我看警察证，我出示身份证，接着收回钱包里。尔后，他说要抄下身份证号码，我就说“我也要抄下你的警察证号码”。

那家伙二话不说把手铐铐了下来，我被带上一辆黑色的残旧客货车，前往吉隆坡市警总部第8楼刑事调查组，罪状是“妨碍警察工作”或粤语港剧熟悉的“阻差办公”。

车上的一名便衣说，“我们将扣留你14天。”上到8楼，我请他们联络丘光耀，警官发现不对劲，立刻解下手铐，很客气的向我解释说，“你很瘦、看起来像白粉仔”。仿佛，瘦就足以构成抓人的理由。

哗FM关台前《下班红绿灯》其中一集，李晓蕙和《独立新闻在线》的陈慧思谈警察扣留期间死亡的课题，叩应的听众至少有两名曾因为“太瘦”而被警方扣留、挨拳挨掌。和友人谈起，原来我熟悉的朋友当中，竟然也有两位曾经纯粹因为是瘦子而被扣留。

可以这么说，警方在采取检举行动是抱持着“瘦子=吸毒者=罪犯”的公式。有数据指40%的吸毒者涉及轻微罪案，这也许是事实，但当中的社会成因和贫富阶级问题，值得容后深入探讨分析。就算四成吸毒者涉及轻微罪案，不等于其他六成就是罪犯，而瘦子就是罪犯的作业公式更是荒谬荒唐。

单纯根据某种外貌特征决定检举对象的做法，称为“侧描”（profiling），当中又以“种族貌相判定”（racial profiling）最为严重。

“侧描”的说法，源自于美国人权组织指控高速公路警察倾向于检查和扣留“DWB—driving while black”（黑人驾驶者）。警察的做法建基于他们相信黑人比较可能犯罪。美国各地警察的“侧描”还包括检举西班牙语系人口。

这其实也不再是什么新鲜事。911事件以后，各国机场看到长满胡子的人特别小心、看到伊斯兰姓名就是潜在恐怖分子。首相阿都拉以副首相身份出访美国时就曾被要求解下裤带鞋子。只是在一片恐惧中，很多人忘记了如果恐怖分子真要出动袭击，他们的装扮就不会“符合”警政单位设下的类型。就如参与911事件的恐怖分子大都不蓄胡子。

从美国和其他西方国家的经验看出，“侧描”往往是“主流族群”占多数的警方，针对少数族群和弱势团体进行标签和检举。马来西亚的经验也是如此。

我们的社会向来肤色、种族、宗教楚河汉界分得清清楚楚，连政策也是以貌取人的。警方几年前命名“乌鸦行动”纯粹按肤色扫荡市区黑人是国际间种族歧视的严重恶例。试想，假如澳洲警察把所有黄种外国人都扫进警局，马来西亚政府和公众会如何谴责该国？

此外，人口占8%的印裔，涉及15%的少年不良行为、40%的暴力罪案、50%的监狱囚犯，除了贫富差距的经济问题外，不能排除当局“侧描”盯紧印裔的可能性。

美国学者David A. Harris在《不公正的侧描：种族貌相判定何以行不通？》(Profiles in Injustice: Why Racial Profiling Cannot Work) 一书中指出，警察在黑人的车上找到毒品或带到嫌犯的机率，和白人一样或更低，而在西班牙语系人口的汽车发现毒品或嫌犯的比率就更低。根据种族身份、特征作为判断罪犯的标准，是行不通的。哈里斯认为，实际观察检举对象的行为，才是警方侦案的正途。

日前数名远嫁马来西亚的中国籍女性，被八打灵再也警区的警察在路障检举时，怀疑使用伪造护照而被扣留凌辱数日，成为报章头条新闻。

案件当中涉及贪污、滥权、性骚扰等等指控，然而不能忽视的是，警方和移民厅“侧描”达到非常严重的地步。当局几乎是假设凡单身的中国籍女性就是卖淫的人肉，而被逮捕以后，则又被当作可以非礼和“占便宜”的对象。（关于中国籍女性在扣留所被骚扰和“性贪污”的议题，今年5月公布的《警察皇家调查委员会报告书》纪录了相关个案。）

我们在反对种族主义、种族政治时，除了要求母语教育权、废除30%股权等等，也要根除社会和政府的“侧描”。当中又以警方的种族貌相判定作业最为严重。

<东字典>

“侧描”（profiling），是指执法单位根据一个人的外貌特征作为主要因素，来决定是否检举的争议做法；其中以“种族貌相判定”(racial profiling)最为严重，因这做法可能构成种族歧视。

警方的种族貌相判定最广为人知的例子，就是 Driving While Black (DWB)，指警察经常无故拦下非裔美国人驾驶者的现象，因为他们相信非裔美国人倾向于涉及犯罪活动。人权组织质疑这种恶性循环的作法：到底是非裔美国人经常涉嫌犯罪，还是因为警察采取具有种族歧视的作业方式，导致被检举和逮捕的对象经常只针对非裔美国人？

<东书馆>

专研警察行为法规、执法、国家安全等议题的匹兹堡大学法律教授David A.Harris，在2002年出版《不公正的侧描：种族貌相判定何以行不通？》(Profiles in Injustice: Why Racial Profiling Cannot Work)；2005年，则出版《好警察：预防警务的案例》(Good Cops: The Case for Preventive Policing) ，详述美国各种案例来说明公民不需要为了安全而典当个人自由。