国会议员该做什么？

对每一位希望国会可以充分反映民意、对政策的制定过程有正向影响的马来西亚人，我们的议会是让人失落的。

马来西亚国会下议院本年度的会议于12月5日结束，休会至2014年3月。国会一年开会三期，分别于3月、6月及年杪（提呈预算案）召开。一般每年开会70天，2010年辩论第十大马计划而一共开会80天，今年因为会期全都落在下半年，只开了50天（英国和澳洲国会每年开会150天，很多民主国会除了寒暑长假近乎常年议事）。

12月4日早上，关丹区国会议员傅兹亚提出要求，希望能够在无需24小时前书面通知的情况下，紧急动议辩论关丹大水灾的赈灾需要。议长班迪卡算是客气，允许傅兹亚在会上读出她的要求。在更多情况下，紧急动议在议长办公室就被拒绝，不准在议会里宣读。

京那巴登岸区议员蓬莫达多次大喊傅兹亚不应该在国会出现，选区发生大水灾，应该人在选区，与民同在，仿佛傅兹亚此时人在国会是件羞耻的事情。与此同时，议长班迪卡在回应马来西亚国会没有委员会制度时，指马来西亚国情不同，选民都要议员回选区（turun padang），因此国会很难再设立委员会，也很难增加开会日。

班迪卡和蓬莫达的谈话，有着异曲同工之妙：就是议员的工作无他，不外乎与选区的选民同在，至于国会是否开会，国会讨论什么，似乎都无关痛痒。

问题出在哪里？选民希望常常见到议员本尊，国会议员也觉得要赢得选举，就得无时无刻会见选民，就算做市议员与州议员的工作也不打紧，只要选民看到就好。

问题的关键在于，执政党与官僚体系都不要让国会议员参与政策制定，对他们而言，国会只是为执政党与官僚体系的决定背书的橡皮图章。

换个方式想，如果我们的国会有电视直播；国会也设有部门委员会，部门委员会的重要听证会议也透过电视报道和广播；而国会的辩论、朝野在各个委员会的协商结果，可以改变政策、可以迫使失职官僚丢官、可以确保部门不超支，选民在电视和新闻里“看到”议员在议会里的任务和角色，是否又有另一番要求？

就拿傅兹亚的例子，如果国会允许紧急动议辩论，相关部长在全国瞩目的压力下，以全国灾难看待关丹水灾，为关丹提供最大的援助，就比议员个人回选区赈灾来得更为重要。

为什么国会委员会如此重要？世界各国议会的会议大厅，议员在演讲交锋的过程当中，多少都有表演的成分。在有议会以前，武力是解决政治事务的主要形式。议会允许代表各个不同的利益团体的领袖，通过唇枪舌战，把各自的立场陈述清楚，也从中做观点而非武力的交锋。

但是，现代国家事务繁多、国家机关庞大，也不只是通过唇枪舌战就能一一解决。因此，各国国会都发展出委员会制度，让议会可以通过委员会制度参与法律和政策的制定，也通过委员会监督官僚体系的行政与财政运作。

这是我第二届当选议员，也是第六次参与联邦预算案的辩论。就以本次预算案为例，财政部长于10月25日提呈预算案，国会从10月28日至11月7日（6个会议日）进行“政策阶段”的辩论，即可以针对整个预算案的大方向及各类议题综论，11月11日至11月13日（三个会议日）由各部门部长针对议员的辩论作出回答。

11月14日起至12月3日（11个会议日）则是所谓的“委员会阶段”针对部门的预算条目进行辩论。往年这个阶段一般都有18个会议日左右。今年因为缩减会议日，所以近乎每天都开会至晚上10点半。

很多朋友问我，国会不是有委员会吗？你们不是正在进行“委员会阶段”的辩论吗？我们的国会委员会阶段的意思是，国会不升起权杖，议长改称“委员会主席”，大家继续在议会大堂议论一番。往往为数数十亿令吉的部门预算案，就只能允许朝野各数名议员辩论各10分钟，再由部长回答，然后表决了事。

试想，如果每一个真正的国会委员会针对两个部门作长期的监督和质询，我们有24个部门，可以有12个国会委员会，如果预算案“委员会阶段”一共18个会议日，意味着每个部门都有至少9日的“委员会阶段”的监督，肯定不同光景。

好的委员会制度，可以培养执政党的后座议员为当部长做好准备，也可以让在野党议员吸取执政所需要的知识，朝野也可以针对细致政策与行政措施有更多的共识（相对减少政党轮替时的制度风险），而官僚体系也将受到更全面的监督，财政预算与开支受到控制。

议长班迪卡在6月重新就任议长后，说国会也要“ubah”。然而，今年的会期结束了，我很遗憾，改革还是缺席。但愿明年有进步。