Kenyataan bersama Ahli Parlimen Kluang, Liew Chin Tong; Ahli Parlimen Serdang, Dr Ong Kian Ming dan Ahli Parlimen Bukit Bendera, Zairil Khir Johari pada 7 November 2013, di Kuala Lumpur Objektif projek 1BestariNet yang dikelolakan Kementerian Pelajaran antara lain adalah untuk “mengubah arena pendidikan dan…
The murder cum robbery of Norazita Abu Talib shocked the nation. She was brutally shot in the face by a security guard who was said to possess a fake identity card. The senseless death of the Ambank officer late last month has opened yet another…
Politik pembangkang diselubungi suasana yang sayu selepas PRU11 pada tahun 2004. Penyelewengan pilihan raya, terutamanya di Selangor membakar api kemarahan ketika itu. Saya selaku pengarah kempen untuk calon Bukit Bintang, Fong Kui Lun menerima panggilan kawan dari Selangor, kira-kira jam 4 petang pada hari pengundian. Beliau bertanyakan sama ada…
政府预算案把大量的财政资源、特别是发展拨款，交由首相署管理，并且经由首相个人批准就能使用(discretionary)，在过去4年达到前所未有的程度。从2011年至2014年间，首相掌握一共近200亿令吉 “近乎收买基金”(near slush funds)。 我于10月30日在国会走廊指出，2014年的首相署发展拨款当中，有5个项目看似“近乎收买基金”，分别是“重组社会”（Penyusunan Semula Masyarakat)，“发展计划” （Program Pembangunan), “特别计划” (Projek Khas)，“亲民计划”(Projek Mesra Rakyat)，“协调基金” (Dana Fasilitasi)。 上述名堂莫名其妙的开支项目合共69亿令吉，是首相署2014年的110亿令吉发展开支的65%。 仔细追查，以莫名其妙、没有细节在首相署巧立名目创设“近乎收买基金”的恶习始于2011年。2010年的预算案只有一项类似的开支， 即1亿6千万令吉的“重组社会”项目。 当然，在这之前，政府也有以其他名目在首相署设置首相个人批准的开支项目。例如，“五大走廊发展” (Pembangunan Lima Koridor – 00113) 和国家经济关键领域 （NKEA – 94000)。例如，2011年“国家经济关键领域”第一次出现在预算案时，获得55亿令吉的拨款，但2014年只获得拨款1千200万令吉。 00113 Pembangunan Lima Koridor 五大走廊发展 RM 2010 3,486,598,000 2011 505,596,100 2012 670,400,800 2013 1,327,033,700 2014 1,572,149,200…
The concentration of discretionary financial resources in the hands of the Prime Minister has reached an unprecedented stage. RM 20 billion has been budgeted for what I call “Near Slush Funds” between 2011 and 2014. On 30th October, I raised the alarm that five items…
GST (Cukai Barangan dan Perkhidmatan) kini cuba dihalalkan dengan bahasa yang kabur lagi misteri. Bunyinya sedap, tetapi mengarut. Antara hujahnya, untuk mengimbangi perbelanjaan dan pendapatan, maka kerajaan harus bertindak tegas untuk melaksanakan GST. Harga minyak harus dinaikkan, atau dengan istilah merasionalisasikan subsidi minyak – supaya…
Datuk Seri Idris Jala, Minister in Prime Minister’s Department, is wrong to suggest that the Prime Minister’s Department received an extraordinarily huge budget “because it is the decision-maker and implementing body for government policies.” According to Idris, various units under the PMD are the main…
讨论消费税，流传着很多奥威尔式doublespeak（故弄玄虚）的术语。本文因此想不用任何的术语来把话说白。 有一种听起来好像头头是道的说法：为了确保政府财政状况良好，政府要狠、要有决心，要敢敢推行消费税来“平衡政府收支”、要涨油价，或曰“津贴合理化”。当中歪理很多，对小市民的生活状况没有同理心，也对经济如何流动、增长与萧条没有全面的理解。 国阵政府为什么要征收消费税？消费税从阿都拉在2005年提出至今，支持的人最主要说法是，消费税是“最有效率”的收税方式。“最有效率”的收税方式是什么意思？说白了，就是政府可以从百姓的袋子里征收到比现在更高的税收。 另一个说法是，世界140余个国都在实行，马来西亚不应该落后他国。但是，当世界其他国家民主化了，国阵的支持者没有说，我们也要赶上民主列车。世界上只剩下20个国家的投票年龄定在21岁，其他国家的合格投票年龄都比21岁低，怎么也不来学习。 其实，晚近十年，特别是2008年全球金融风暴以后，当全球的目光重新回到贫富差距的讨论之际，越来越多国家和学者在反省消费税加剧贫富差距的结果。例如，赚1万令吉收入的人，只花其中的一半收入在消费，而在消费中他付了5%的税金，与赚1千令吉的人把所有的收入都拿来消费，5%的意义是不一样的。 还有一种说法，消费税最公平，让所有人都付税。他们说马来西亚太少人缴税了，有了消费税，天底下的人都缴税，对本来承担国家税务的一小撮人是迟来的正义。当6成的家庭是一马援助金的合格援助对象，意思说这个国家6成的家庭，每月收入不达3千令吉，够辛苦了。当然，这个社会肯定有逃税的人，我们也有足够的法律对付逃税的人，关键只是在执法。其他的人不纳税，是因为没有能力纳税，还没有到应该纳税的门槛。 有高官出来说，贫穷人士需要的日用品都免消费税。问题是，谁是贫穷人士？如果6成的家庭需要援助，大费周章换了一个税制然后豁免6成人口的消费行为？什么才是贫穷人士的日用品？以后“正常人的日用品” 与“贫穷人士的日用品”楚河汉界？ 再有一种说法，说征了消费税，可以减免销售税，以后还可以减所得税。马来西亚的所得税，把中间阶层每月收入5千令吉至1万令吉的不上不下的收入群征得很辛苦，这是需要承认的事实，也需要税制改革，减轻中等收入家庭的负担，转嫁到真正的高收入群。但是，马来西亚的所得税不想英国、澳洲等先进国推行消费税前高达50%以上的税率。马来西亚的所得税，可以减免的空间很小。 说到底，其实政府也很坦白，高官们都说消费税是为了平衡国家财政收支的“苦口良药”，苦的是小市民，“平衡”了好让公家可以继续挥霍、歌舞升平。 还有一个更关键的问题：杀鸡取卵。过去马来西亚主要靠出口美国。过去数年，美国自顾不暇，美国工人吃不饱饿不死也没有钱消费亚洲口的产品。马来西亚在过去至少三年的经济成长来自于国内消费。国内消费除了政府的开支以外，就是来自老百姓的消费。很多的消费是小市民借贷来消费的。大家都借了很多钱，马来西亚是亚洲家庭借贷第二高的国家，风暴万一来袭，痛苦指数肯定很高。 消费税的本质就是向本来没有钱纳税的人收税。本来不必纳税的6成一马援助金援助对象人口，现在都要被征税，征走了的税，就是市面上少了的国内消费市场。实行消费税的恶果，不只是传说中的通货膨胀，最大的恶果是导致需求降低、进而导致萧条。
The proposed goods and services tax (GST) will tax those who can’t afford to be taxed, i.e. 60% of Malaysians who are eligible for BR1M. These are the people who will soon be taxed by the regressive tax, together with the rest of us who…
回教党在2001年经马哈迪的挑战后，于2003年宣布“回教国文献”(Dokumen Negara Islam)。结果，该文献却成为回教党在2004年时惨败的主因之一。相较于1999年全国大选所赢得的27个国会议席，回教党只成功保住了6席。该党不只失去了非回教徒的选票，连马来选民也对“回教国”这个概念感到“忧虑不安”。 事实上，“2003年回教国文献”违反了已故回教党主席拿督法兹诺原先的概念。2001年，法兹诺提出了“回教党致马来西亚人民的备忘录——21世纪的回教治理”，随后与非政府组织就四页草案深入讨论，2002年5月带到吉兰丹哥打巴鲁第48届回教党会议上。 法兹诺强调，回教治理的特质需要协商、遴选和民主，国家建设也必须奠基在崇高品德与价值系统之上，并以真正的信仰体系为主。他解释，回教党理想中的治理模式是支持尊崇法治，强调服务和福利，以建立一个“福利国”，一个相信福利可以让国家繁荣、避免破坏、浪费和毁灭的国家。 这备忘录的七项基本事项为：（一）文明社会；（二）公正权利(al-musaawah)；（三）尊崇以意义深远与范围广泛的回教法规为基础的法治；（四）公平(al-‘adalah)；（五）选贤任能制度(as-solahiyah)；（六）福利国；（七）有活力创新的行政制度。 可惜，法兹诺在会议结束不久后，就于2002年6月23日离开了人世，以致备忘录并未成为回教党的核心议题。 令人感到讶异的是，另一份完全不同的文件在2003年11月，以“回教国文献”的名义出现，并被回教党宗教师咨询理事会（Majlis Syura Ulama PAS）接受。这份文件就像“备忘录”一样，也包含了七项原则，两者在多方面却不尽相同： （一）凡是被认定为是回教刑法、等量报复（qisasa）和乖离回教法的处罚的国家法规，只能实施在回教徒身上，而非回教徒则可选择是否接受该法或普通法(common law)；（二）Khilafah制度(Sistem khilafah)，统治者必须实行回教法，否则，他们将被认为是阿拉委托人的的叛徒； （三）虔诚（Takwa）； （四）协商制度(concensus)，只讨论任何可以深入调查的事情，以及不能用在固定的回教法(qat’i)； （五）公义与平等(al-‘adaalah wal musaawaah)，与同一(equality)和平分(fairness)不同； （六）自由(al-hurriyyah)，不能与回教戒律（syara’）相矛盾； （七）绝对的主权(as-siyaadah wal haakimiyah)或统治权(sovereignty)，任何主权归阿拉所属，而不能受任何一方侵犯。 回教党这份文献也许是意图良善的，但成了中间选民、非回教徒和温和回教徒的恐惧来源，遭到2004年大选否决。 2007年，人民对时任首相敦阿都拉阿末巴达威的软弱执政不满。当时回教党也回到法兹诺的概念，希望用更开明和主流的方式争取人民的支持。许多回教党领袖，特别是温和派已参与各种民主动员的运动，例如干净选盟集会(Bersih)。这证明回教教义不是狭隘而是开放的。 随着上周回教党在吉隆坡的第57届会议所遴选出来的回教党新领导层，阿都哈迪阿旺扩大福利国的宣传和努力的心愿，也渐渐地看到收获。 诚如哈迪所解释，福利国是以回教为核心的概念，而且可以被各种宗教和种族的人所接受。这意味着回教党依然可以为真正给全人类带来好处的回教议程而奋斗。 摘录哈迪的说法：“ 我们可以从实施福利国开始。它存在于回教与可兰经的范围之中。可兰经里并没有提到回教国，而是福利国。”可兰经提醒我们已故法兹诺真正主张的，是在不牺牲回教党的斗争原则下，让回教形象更加民主、包容、开放与公正。 自2004年以来，回教党走过铺满荆棘的道路。一些回教党领袖缺乏自信，以至于巫统以马来人团结之名向回教党献议合并时，变得左右为难。 如今，法兹诺的理想终于成为事实。回教党看似准备好要巩固民联，并作出令人信服的承诺。这与法兹诺的理想一致，想要为各种族与宗教的人民提供更好的替代选择，以取代巫统和国阵执政国家的权力。 * 编注：原文为马来文，原题为“Akhirnya Impian Tercapai”，2011年6月7日发表于Roketkini。